Loading...
You are here:  Home  >  История  >  Традиции  >  Current Article

Энергоэффективность по-русски

Опубликовано: 15.06.2016  /  Нет комментариев

Izba

Наши предки строили ладные дома, в которых долгой зимой было тепло, а летом прохладно. При этом они не знали заумных слов «энергоэффективность», «пассивный дом», «теплосберегающая технология». Владимир Казарин рассказывает, почему русская изба, построенная со здравым смыслом и некоторыми секретами,  была и во многом остаётся лучшим с точки зрения энергоэффективности домом.

Тема энергоэффективного домостроения получает всё большее распространение, и всё чаще появляются новые проекты энергоэффективных, пассивных, или теплосберегающих домов и технологий.

В одних проектах ставку делают на эффективные утеплители и увеличение теплосопротивления стен, в других к этому добавляют грамотную ориентацию по сторонам света, во многих проектах используются альтернативные источники энергии…

Проектов много, желающих построить вам такие дома ещё больше — просто потому, что это как правило очень дорого. Дороговизну строительства обычно оправдывают снижением эксплуатационных затрат после. Обычно этим грешат продавцы эффективных утеплителей обещая экономию на отоплении в три, а то и пять раз, а иногда и того больше. Обещают, а на практике добиться какой-то существенной экономии даже на отоплении «почему-то» не получается.

Много проектов, много материалов, много технологий, много подходов. Как во всём этом разобраться, найти рациональное зерно? Как понять что будет действительно энергоэффективно, а что просто безтолковая трата денег, сил, и ресурсов?

Когда мы говорим об энергоэффективности дома следует понимать, что речь идёт не только об эксплуатационных энергозатратах, но и о энергозатратах на добычу и производство стройматериалов, на само строительство, и на утилизацию после того как дом своё уже отслужил.

Часто нас интересует не энергозатраты на добычу сырья и производство стройматериалов, а просто — их стоимость. Эти цифры должны бы находиться в прямой зависимости друг от друга, но это не всегда так. Да и согласитесь ли вы оплачивать восстановление биосферы на месте, например, старого карьера? Включают ли производители это в стоимость стройматериалов?

Давайте сосредоточимся на вопросе эксплуатационных затрат, теплосбережении, и по ходу на остальные энергозатраты будем обращать внимание. Конечно круг вопросов должен бы быть намного шире, но пока сконцентрируемся на этом.

***

Итак. Теплосбережение.

Первое что приходит в голову, и с чем след-но нужно и разобраться в первую же очередь — это вопрос об утеплении стен дома. Часто именно его и считают наиболее важным и даже думают, что если сделать стены в два раза «теплее», то и на отоплении можно будет сэкономить половину. Что здесь «так», а что «не так»:

Во-первых, теплопотери через стены это всего десять-двадцать % от общих теплопотерь дома, т.к. есть ещё теплопотери:

  • через крышу, а это часто в два раза больше чем через стены;

  • через окна, как правило и здесь больше чем через стены;

  • с вентиляцией, и здесь, как правило для современных домов теплопотери тоже больше чем через стены;

  • через двери;
  • через пол и фундамент;

ну и ещё пара не очень значительных, типа с подогревом воды утекающей в канализацию.

т.е. утеплив дополнительно стены получим экономию на сколько-то процентов от этих 10-20%. И всего-то!

Да и сколько это «сколько-то»? А вот это ещё интересней:

Дело в том, что величина теплосопротивления стены (приведенного сопротивления теплопередачи — R) и теплопотерь через эту стену находятся в гиперболической а НЕ в прямой зависимости. Т.е. с увеличением R теплопотери уменьшаются не пропорционально.

Пример: разница в величине теплопотерь стены из доски 50 мм и бруса 100 — будет отличаться в два раза, а если вы ещё увеличите толщину стены — до 200мм, то теплопотери уменьшатся уже не в два, а в полтора раза. Если вы ещё увеличите толщину стены с 200мм до 300мм, то теплопотери уменьшатся уже только на 16%, дальнейшее увеличение толщины стены, или её утепление чем бы то ни было даст ещё более скромный результат.

А если учесть, что теплопотери через стены это всего 10-20% в общих теплопотерях дома, то о каком-то существенном теплосбережении здесь и речи нет.

Если, например, вы утеплите стены обычной рубленной избы из обычных брёвен, то «на дровах» вы сэкономите 1,5-2%. Окупаться такое утепление будет дольше срока службы утеплителя, т.е. НЕОКУПИТСЯ НИКОГДА.

А при некоторых вариантах утепления и сруб может сгнить за пару лет.

Теперь, если продавец «эффективных утеплителей» обещает вам экономию на отоплении в три-пять раз, или даже на 30-50%-в — вы знаете за кого он вас держит. И он знает, что делает — ведь все мы с детства хотим верить в сказки.

По этому графику видно, как нас всех пытаются развести. С появлением новых «энергосберегающих» СНИПов люди стали экономить очень скромные проценты на отоплении, а вот объемы продаж минват и пенопластов выросли в десятки (если не в сотни) раз.

О чьём кошельке заботились авторы сих «норм» догадайтесь сами.

А нормы по утеплению от сторонников идеи «пассивного дома» пошли ещё дальше. 🙂 Но это из-за европейской истерии от почти нулевой энергообеспеченности (ни дров, ни газа) и отсутствия «северных» традиций (и, следовательно, понимания).

Потому и не пытались в нашем холодном климате делать чрезмерно толстые стены.
Справедливости ради нужно отметить что и из тонких бревен если и рубили избу, то только от безвыходности. Оптимальная толщина деревянных стен 30+-10см.

Если бы раньше кто-то на Руси попытался строить из чрезмерно толстых брёвен, «чтоб теплее было» (были тогда деревья и метровые), это не восприняли бы иначе как «дурная голова рукам покою не даёт»

А если б на Руси кто-то ориентировался на современные европейские нормы энергоэффективного жилища — R=10! — и пытался рубить стены из соответствующих деревьев, а ведь такие деревья были, — такого «умника» наверняка всей деревней единодушно отстранили бы от принятия любых решений как умственно недееспособного. 🙂

Кстати, и производство материалов стен — сруба, и его утилизация проблемы не представляют. Как нет проблем и с другими природными местными материалами. С бетоном и камнем сложнее. Не очень охота внукам оставлять необходимость куда-то девать груду обломков. А с синтетическими материалами, особенно с теми у которых срок службы не самый большой — совсем грустно.

Конечно если получить эти %-ы теплосбережения на всём, на стенах, потолке, крыше,окнах, полу, фундаменте, вентиляции, то экономия будет уже заметной. На этом и основан комплексный подход. Возьмём на вооружение и его, это обязательно. А ещё лучше бы найти решения, которые не на 1,5-2% повышают теплоэффективность, а в 1,5-2 раза.

Есть безконечное количество предлагаемых разными авторами, разными фирмами, решений, которые КАЖУТСЯ эффективными. И есть решения, отточенные практикой, проверенные, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обеспечивающие существенную экономию «дров» при адекватных затратах.

Как во всём этом разобраться?

Можно конечно попытаться изучить все существующие проекты энергоэффективных, пассивных, и т.п. домов, и взять отовсюду лучшее. Но даже чтоб просто оценить что из этого действительно лучшее, а что очередная красивая реклама, нужно от чего-то отталкиваться, на что-то опираться.

А лучше всего будет взять за основу один всем известный «проект», обычную, традиционную, русскую избу, реально проверенную в нашем климате, разобрать её по косточкам, понять, как это работает, и на основании этого останется только сравнивать что лучше, а что хуже.
То что хуже — откинуть; что лучше — прибавить.

Итак —

ИЗБА

СТЕНЫ

С толщиной уже разобрались.

У избы, как правило, всего две стены выходят непосредственно на улицу — с окнами, их нельзя загораживать. Другие две надёжно защищены от вьюг и стужи тепловым тамбуром. С одной стороны, со стороны входа, — сенки, с другой — хозяйственная часть (двор, конюшня, чулан…).

Насколько эффективен тамбур в нашем климате объяснять не надо.

Эти решения действительно эффективные, и с т.з. теплосбережения и с т.з. уменьшения всех других энергозатрат, включая и энергозатраты на «почистить дорожку, чтоб пробраться к сараю» — двор и хозпостройки пристроены вплотную к избе, под одной крышей.

Стены избы совсем не обязательно должны быть бревенчатыми.
Там где камень был доступен, а дерево в дефиците, строили и каменные.

В безлесных районах строили избы-мазанки

Избы, как и все традиционные жилища строили из местных доступных материалов.

Сруб — это только один из способов возведения стен избы, но никак не сама изба. Сегодня даже профессиональные строители часто не понимают разницу.

Дерево было самым распространённым материалом, и несмотря на то что мы утратили многие «секреты» срубы актуальны и сегодня.

Но сруб имеет много особенностей, к которым вы можете оказаться не готовы. Сруб усаживается, трескается (особенно сильно при неправильной заготовке, рубке и сушке), швы нельзя! герметизировать, и ещё много мелких вопросов. А толковых мастеров становится всё меньше.

И нужно учитывать ещё один момент если остановили выбор на дереве: экологичность дерева и межвенцовой пакли никаких сомнений не вызывает, но очень мало кто сегодня готов отказаться от обработки древесины. А это переносит вопрос об экологичности дерева к вопросу об экологичности того чем его в итоге обработают.

Да и цены на «правильный» сруб иногда в разы больше чем например, на коробку из газосиликата.
Кстати, Изба может быть построена и из газосиликата. Никто не запрещает.

Теплопотери через ПОТОЛОК И КРЫШУ

С крышей, с традиционной для Руси крышей и тем что делают сегодня — интересного ещё больше.

Не все на это обращают внимание, но площадь стен и площадь потолка обычно примерно одинаковы, а температура под потолком — выше, след-но теплопотери через потолок выше чем через стены. Чем больше разница температур тем больше теплопотери, и здесь уже прямая зависимость!

А какие крыши традиционно делали и у изб в России, да и у дворцов тоже?

Во-первых, все крыши делали с холодным чердаком, а утепляли чердачное перекрытие. Утеплить потолок в этой схеме можно чем угодно — опилом, землёй,опавшими листьями, сеном, да хоть шелухой от семечек — и все эти утеплители ничем не менее эффективны чем современные минваты и пенопласты, но абсолютно экологичные и безплатные. А защищенные от осадков кровлей практически вечны. Если даже и появлялась необходимость доутеплить, или просто поворошить слежавшийся утеплитель, то сделать это на чердаке вообще не проблема.

Во-вторых, крыши делали достаточно пологими для того чтоб их в случае необходимости легко можно было отремонтировать, и для того, чтоб на них лежал снег. Снег ещё более эффективный утеплитель, который совершенно безплатно падает туда куда нужно, тогда куда нужно, абсолютно экологичен и не подвержен старению. Грешно отказываться от таких подарков природы. 🙂

Правда работает такой утеплитель только при отрицательных температурах… Ну и пусть. От +25 под потолком до -0 у нас утепляет «шелуха от семечек», на чердаке 0 или небольшой минус, а от нуля до -40 утепляет снег. Всё гениально.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27034/VeVu8l424OU.jpg

Рубленные фронтоны у избы не случайны, чтоб чердак работал как полноценный тепловой тамбур фронтоны должны быть теплыми.
Снег утепляет только сверху.

https://pp.vk.me/c627229/v627229917/53fdc/5PBTmiHwaJI.jpg

Свесы крыши северной избы делают достаточно большими, до двух метров, это не только защищает стены и основание от осадков, но и защищает от высокого жаркого летнего солнца.

https://pp.vk.me/c629530/v629530917/2fe01/_kFG1MErj8w.jpg

Слуховые окна позволяют эффективно вентилировать чердак.

Это нужно не только для того чтоб его, или то что на нём сохнет, при необходимости, просушить, но и для защиты избы от летнего зноя. Жар от разогретой солнцем крыши просто сдувается сквозняком.

В доброй избе даже в самую жару кондиционер не нужен.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2703c/CyXTPt8HnWc.jpg

Ещё один момент связанный с холодным чердаком, сенями и дверью.
Через двери дом тоже теряет тепло. Да тепловой тамбур помогает, но есть и ещё одно простое и гениальное традиционное решение. Куда уходит тепло выходящее из открытой двери избы? Правильно — с теплым воздухом через сенки на чердак. Это тепло помогает поддерживать 0 на чердаке и уменьшает теплопотери через потолок. В итоге — тепло остаётся в избе!

Потолок в сенках не утепляли и не делали его плотным, ещё и лаз на чердак оставался всегда открытым, чтоб теплый воздух вышедший из избы свободно распространился по всему объему нигде не конденсируясь и не создавая никаких проблем. На чердаке традиционной русской избы всегда сухо.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27043/ZQ9NnTJm9nA.jpg

Ещё один вид теплопотерь который запросто осваивался в избе — это теплопотери через дымовую (она же вентиляционная) трубу. На полу чердака труба имела (где-то ещё сохранилось) горизонтальный участок называемый боровок (боров, лежак), кроме множества чисто конструктивных задач: перенос массы трубы с печи на балку, перенос трубы ближе к коньку, возможность ревизии, возможность отдельного ремонта трубы и печи, боровок отбирал часть тепла от уходящего дыма и слегка отапливал чердак, каждый раз, когда топили печь в избе.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2704a/jl14FkraD00.jpg

Конечно южная изба-мазанка отличается от северной избы. Из-за того, что здесь не было таких морозов изменилась и общая компоновка, и материалы и даже уклон крыши. Крыша уже не должна была держать снег (которого почти не было), но утепляла так же хорошо.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27052/bqtMoxJhwrQ.jpg

А как обстоят дела с мансардными крышами, крышами придуманными для бедных французов, ставшими модными у нас в начале девяностых с легкой подачи тов. Мансара?

А всё довольно просто там потолок и крыша — это практически одно и то же. Сравним? Теплопотери через потолок в избе пропорциональны перепаду температур от +25 до 0, т.е. 25-ти градусам, а через «потолок» мансарды пропорциональны перепаду от тех же +25-ти, до…сколько на улице. Т.е. разница в два раза — реальность. Примерно так обычно и бывает.
А если в этой крыше ещё и окна…окна, которые не только дороги (или не надёжны), и через которые улетает тепло зимой, но и летом превращающие этот чердак в настоящий парник.
Затраты на кондиционирование нужно прибавлять к эксплуатационным.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2705a/P7hjgCE1VDk.jpg

Да, вентиляционный продух под кровлей — это мини-подобие чердака, но на практике это «подобие» работает, мягко говоря, далеко не так как хотелось бы. Частенько тепло из дома подтапливает снег зимой, он превращается в лёд, за пару лет разрушает кровельный материал, сугробы периодически съезжают с крыши (хорошо если догадались скаты крыши в сторону от людей сориентировать), зимой на этом жилом чердаке как правило, холодно, а летом жарко. Более-менее комфортные условия можно создать только с помощью доп. оборудования: дополнительные обогреватели, увлажнители воздуха, а летом постоянно работающий кондиционер.

Ещё повезло если строители попались поопытнее и уговорили заказчика сразу потратить ещё денег на «правильный пирог», который по стоимости оказался сравним со строительством полноценного этажа с обычной крышей, но хоть кондиционер летом не постоянно пашет, и кровля не обледеневает.

Стоит сразу и другие аспекты энергоэффективности рассмотреть.
Сравните: добыча сырья и производство эффективных утеплителей типа минват и пенопластов — против — опила, земли, шелухи от семечек! Кстати в саратовской области шелуху реально частенько использовали. Разница очевидна, а ведь срок службы современных плитных утеплителей (чем-то другим утеплить мансарду проблематично), мягко говоря, ограничен.

Эксплуатационные расходы:
кроме затрат на отопление и кондиционирование здесь нужно ещё рассмотреть и ремонтопригодность. Скорее всего лет через … когда этот вопрос встанет, тех строителей рядом уже не будет, а вам очень не понравится разбирать потолок в спальне.

https://pp.vk.me/c633121/v633121917/26412/H6aBGtkf1Kw.jpg

Холодные чердаки устраивали не только над избами, но и над дворцами.
Это чердак Зимнего дворца. Здесь наглядным становится не только и не столько вопросы теплосбережения, сколько вопросы других эксплуатационных затрат, в частности обслуживания стропил и кровли.

«Инженерное состояние каждого из секторов контролировалось унтер-офицером и тремя мастеровыми (кузнец, слесарь, кровельщик). Всю крышу постоянно обслуживало 16 человек.»

«Ежемесячно, из года в год один из бау-адъютантов, отвечавший за благополучное состояние всех металлических конструкций дворца, составлял рапорт…
По нормативам того времени предписывалось раз в три года красить кровлю не только снаружи, но и изнутри.»

Конечно идея сделать над Зимним мансарду в этом свете выглядит полным бредом, обслуживать такую крышу было бы не просто чрезмерно дорого, но и практически невозможно.

Но ведь современные крыши и дворцов и домов точно также требуют обслуживания…

Теплопотери через ПОЛ и ФУНДАМЕНТ

И здесь интересного больше чем принято считать.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27072/rnrUWDyEFgo.jpg

Как сегодня делают фундаменты:

«классический»: выкапывают траншею на глубину промерзания (иногда экономят и закапываются меньше), насыпают туда песка (это как-бы непучинистое основание), заливают бетоном марки не ниже м200, пристраивают к этому бетону бетонную же отмостку.

Что «не так»:
во-первых; глубина промерзания указывается для грунта, а не для бетона, глубина промерзания бетона, как вы понимаете — больше;
во-вторых: «непучинистое основание» — песок, находится внутри траншеи из глины — т.е. это ванна с песком в которую если полить влезет ещё и вода, причём немало — до 20-ти %-в от объёма. Как думаете что будет когда бетон до неё промёрзнет? Если дом ну оочень тяжёлый, то его может и не поднимет, но ведь песок со льдом всё-равно расширяется, и если не вверх, то в стороны, а когда оттаивает — обратно… И так год от года. Сколько-то лет дом простоит, а вот сколько?
в-третьих: бетонная отмостка только помогает бетону промёрзнуть, она работает как радиатор, который тепло от земли (там обычно +5) излучает на улицу вымораживая грунт.
в-четвёртых: морозное пучение, кроме как снизу давит на стенки фундамента и по касательной. Усилие на каждый метр дохдит до 25 тонн. С этим бороться ещё сложнее. гидроизоляция фундамента здесь больше нужна не для того чтоб фундамент не намокал, а для того чтоб грунт не смерзался с фундаментом.
в-пятых: стоит прикинуть цифры: марка бетона м200 означает его прочность на сжатие 200 кг/см2, при толщине такого фундамента 50 см под дом 10 на 10 площадь опирания составит минимум 200.000 см2, т.е. этот бетон выдержит, внимание!, сорок тысяч тонн. Если обычный каменный дом весит сто тонн, то запас по прочности ( на сжатие) составит 400 раз! И при этом не гарантирует отсутствия проблем.
Но строители могут себе это позволить… за ваш счёт.

https://pp.vk.me/c629103/v629103917/2ba27/ldFS8NG_CE4.jpg

Общая высота ленточного фундамента (фактически стен?) обычно от полутора метров до 2-х и иногда даже больше.
Что имеем? — фундамент и… какое-то странное пространство под домом в котором разве на четвереньках можно ползать.

Но это ведь уже готовые (и оплаченные) стены! А если оттуда вынуть грунт?

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2707b/mq0dq881O9Y.jpg

Бывают ещё свайные фундаменты. Где-то и они очень хороши, например для отдельно стоящих неотапливаемых зданий, трансформаторных будок, вышек, даже мостов. И достаточно эффективны при небольших затратах.
Но как они поведут себя под жилым домом, и не потянут ли за собой доп. затраты? Об этом заказчики обычно начинают задумываться когда сваи уже стоят. Видели дома на тоненьких ножках?
Эти сваи всё равно приходится чем-то закрывать, что нужно бы прибавить к стоимости фундамента, и приходится делать ростверк, причём не просто брус прикрепить (он со временем не выдержит), а бетонировать полноценную бетонную армированную балку, которая сама легко могла бы и без свай выполнить роль фундамента.

https://pp.vk.me/c629530/v629530917/2f856/pibkVtUlvq8.jpg

Основная проблема винтовых свай — это их, мягко говоря, ограниченная долговечность, которая напрямую зависит от используемых материалов и технологии.

Поэтому опытные строители, кто потолковей, иногда раскрывают секрет самых лучших винтовых свай:
— свая должна быть диаметром более 200мм;
— из нержавеющей стали;
— полнотелая;
— литая.

😉

п.с. для тех кто не заметил смайлик и не понял что это шутка:
— ЭТО ШУТКА! Покупать такие сваи не надо! 😉
п.с.с. для тех кто не понял о чём эта шутка: — винтовые сваи в другом исполнении крайне, катастрофически, недолговечны и смысла изпользовать их под жилой дом — нет! Совсем нет.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27082/CzTErpkqboo.jpg

И бывают плитные фундаменты. С ними расход бетона больше, но и плюсы их существенные. Такой фундамент можно делать на любом, даже очень слабом грунте (актуально возле городов, где кроме как болот участков уже не осталось. И эта плита, в случае устройства цокольного этажа является готовым полом.

Есть и другие виды фундаментов, но нам пока хватит, для сравнения.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27092/LS7t553qN4c.jpg

А как делали фундамент под избу? (самый распространенный вариант).

Снимали плодородный слой, укладывали камни, часто насухо, и ставили на это сруб. Снаружи, и иногда изнутри, устраивали завалинку. Всё.

И стоят многие из этих фундаментов уже больше ста лет, при минимальных вложениях в материалы и строительство, абсолютно ремонтопригодны, надёжны и эффективны.

В чём секрет?

Во-первых: под плодородным слоем находится т.н. материковый грунт. Это грунт который за миллионы лет уже достаточно слежался и ближайшие пару сотен лет никуда двигаться и просаживаться больше не будет (если его сдуру не перекопать конечно). Этот грунт сам по себе уже является надёжным основанием.
Т.е. совсем необязательно закапываться или забуриваться внутрь этого грунта, можно просто поставить На него.
(Овраги, низины и болота — особый случай, в таких местах на Руси никогда не строились.)

Как проверить несущую способность грунта? Народный метод.

Конечно можно заказать геологоразведку… или

Просто встать одной ногой на грунт, и если не продавливается — значит несущая способность достаточна. Всё. 🙂
(Речь идёт обязательно о материковом грунте (не плодородном слое) и не в низине, овраге, болоте. Там важнее другое.)

Геологи конечно поругаются. 🙂 Но давайте посчитаем:

С каким усилием фундамент давит на грунт. Возьмём современный дом 10-10, фундамент ленточный (у плитного давление будет меньше) шириной 50 см, вес дома — 100 тонн. Посчитав получаем 0,5 кг/см.кв. В учебниках цифры примерно такие же, значит не ошиблись.

А теперь делим вес человека на площадь стопы — получаем… те же 0,5 кг/см.кв.

Для пущей уверенности можете встать на пятку. 😉

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270a9/ljwGBY_frO8.jpg

Во-вторых: стены сруба из брёвен это очень прочная на прогиб конструкция. Из бревен строили и мосты. А с учетом укладки бревен венцами — прочность ещё выше. Посмотрите напр. что такое балка Деревягина — два бревна соединённые вертикально имеют прочность на прогиб не в два, а в четыре раз больше чем одно. А если этих брёвен десяток? Если пара камней и пошевелятся, то никто этого даже не заметит.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270b1/lrOcsF6XaHI.jpg

Для сравнения: малейшая подвижка или трещина фундамента под каменным домом моментально приведет к появлению трещины в стене. Поэтому просто приходится! под каменные дома делать фундамент такой чтоб он работал как полноценная балка, с запасом прочности на изгиб.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270b9/X-98HBtfnW4.jpg

В-третьих: завалинка защищала фундамент и грунт под ним от промерзания. Грунт который не промерзает и пучить соответственно не будет. Нет морозного пучения — нет проблем с фундаментом.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270c1/yOSnHuStEVA.jpg

Завалинка (синоним призба — при избе, укр. прысьба, белор. прызба) — сооружение-насыпь вдоль наружных стен в основании по периметру деревянного дома (бани), служит для предохранения постройки от промерзания зимой. Завалинка может быть просто земляной насыпью вдоль стен. В более продвинутом варианте устраивается из досок, тёса (которые для красоты иногда даже белятся известью) или жердей, установленных на расстоянии 30-50 см от стен дома; в образованное пространство засыпают (заваливают) опилки, солому, кострику, шлак, торф, землю (дёрн). Высота завалинки — до второго венца (ряда брёвен). Деревянный настил поверх завалинки защищает засыпку от проникновения влаги и превращает завалинку в длинную и широкую лавку (скамейку), на которой удобно отдыхать домочадцам.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270c9/IW-FoosalCE.jpg

https://pp.vk.me/c627721/v627721917/3a9d6/4Lh1IV1REZc.jpg

Современный аналог завалинки — термоотмостка и утепление цоколя.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270d1/P_oRc5_UfO0.jpg

В-четвертых: утеплённые грунт, фундамент, и бревенчатые стены подклета сохраняли в подполе тепло идущее от земли. То самое от которого в пещерах или в погребах всегда +5. От земли зимой идёт тепло и изолироваться от него, как это предлагают в некоторых проектах «пассивных» домов — глупо не рационально.

Теплопотери через пол (а его площадь также сравнима с площадью стен), под которым +5, значительно ниже чем если бы под полом было -30 как на улице. Т.е. если возле пола +15, а под полом +5, то теплопотери будут пропорциональны 10-ти градусам, а если под полом -30, как, напр., со свайным фундаментом и не утеплённым цоколем, Разница — 45 градусов, т.е. и теплопотери через пол будут выше в 4,5 раза. Утепление пола несколько поможет, но не настолько. Кстати традиционный пол избы — «половицы» — это пол бревна, тоже не мало.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270d8/p5G21w-Ri3Q.jpg

Куда ещё уходит тепло из дома?

Через ОКНА.

Вариантов различных окон сегодня предлагается много, и в т.ч. и т.н. энергосберегающих, с трех, пяти, семи-камерными профилями, стеклопакетами, с низкоэмиссионными стёклами, с вакуумом, газом, и абсолютно герметичные, и со специальными «клапанами» для микропроветривания. На любой цвет и кошелёк.

Конечно это всё влияет на теплоизоляцию, но насколько?

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270e7/3Y7bzA17QII.jpg

Приведенное сопротивление теплопередачи на 1 м2 окна:

Двойное остекление в деревянных переплётах — R=0,42
Тройное остекление в деревянных переплётах — R=0,55
Трехслойные стеклопакеты в деревянных или пластмассовых переплётах:
из обычного стекла — R=0,52
с твердым селективным покрытием внутреннего стекла R=0,72
-то же с заполнением межстекольного пространства аргоном R=0,86

Т.е. вы можете потратить много денег на энергоэффективные окна, и они действительно будут в два раза теплее обычных (пока сохраняют свои свойства), но они всё-равно будут являться тепловыми дырами вашего дома.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/270f9/A4IJkMrMm8A.jpg

Что традиционно применяли на Руси для уменьшения теплопотерь через окна? Правильно — ставни. Закрытые зимней ночью ставни из простой доски, по теплосбережению значительно эффективней заполнения стеклопакета аргоном. Воздушная прослойка плюс слой дерева почти в два раза увеличивают теплосопротивление, и как раз в тех значениях где это наиболее эффективно. А если на ночь занавешивать окно ещё и теплой шторой…

Секрет теплосберегающих окон — в тёплых шторах и ставнях, а не в хлынувшем к нам «откуда-то» потоке пластиковых профилей и евро-окон.

Кстати, в Финляндии, например, пластиковые окна ставят только в сараи, гаражи, цеха, конюшни, а в дом людям — двухрамные деревянные. И у нас такие пока ещё можно купить.

Жаль теплозащитные ставни пока днём с огнем не найти. Потребители не спрашивают — производители не производят.

ПЕЧЬ

Русская печь это абсолютно универсальное строение (печи — строят). Она одна заменяет целую систему отопления для всей избы: котёл, теплоаккумулятор, радиатор, духовку, лежанку и сушилку для одежды, варежек… Раньше в печах запросто даже парились.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27109/mQWrtQGiozk.jpg

По простоте конструкции, эффективности и надёжности ничего равного пока не придумали.

Расположение печи в центре (или чуть ближе к двери и северной стене) обеспечивает всех теплом и позволяет минимизировать теплопотери через стены.

По качеству тепла лучше чем лучевое тепло от глиняной большой печи — тоже ничего нет. Да, тепло может быть качественное и некачественное. Раньше это понимал каждый крестьянин, а мы сегодня чаще путаем понятия «тепло» и «теплый воздух».

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27182/QjpfaOeBuAE.jpg

Если печное отопление невозможно, или просто не устраивает, то можно найти альтернативу.

Наиболее близким по качеству тепла аналогом русской печи можно было бы считать «теплый пол» — низкотемпературный радиатор большой площади, но тёплым, с т.з. здоровья и физиологии можно считать пол с температурой 15-18 гр.С., а для отопления это не годится. А то что горячее правильней было бы назвать «горячим» полом.

Энтузиасты решили вопрос как сделать радиатор большой площади аналогичный РП — поместили систему «теплого пола» в стены!

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27119/LKf7z46-erE.jpg

ВЕНТИЛЯЦИЯ

теплопотери с вентиляцией часто оценивают как основные теплопотери дома — до 40%.

Поэтому вполне понятно что появилось множество предложений по снижению теплопотерь с вентиляцией. Множество типов и видов систем вентиляции, различного оборудования.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27121/-GQ_lH_nGv0.jpg

А как вентиляция была устроена в избе?
Конечно с т.з. современного специалиста по вентиляции — никак. Но…

Ведь никаких проблем с вентиляцией в избе никогда не было.

Помните такую неотъемлемую часть избы как полати? Там обычно спали дети! Там, под потолком, где должен бы концентрироваться весь «уже изпользованный» воздух, углекислый газ и пр. А ведь никому душно не было, иначе полати бы вообще не строили. Кому довелось спать на полатях это подтвердят.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27128/M9jhDmOqBm4.jpg

Кроме того, что во время каждой топки печи весь воздух, полностью заменялся свежим, можно было всегда открыть дверку трубы, которая обычно находится чуть выше зоны дыхания и при необходимости открыть двери. Залповое проветривание почти моментально заменяет весь воздух помещения на свежий, который быстро прогревается от печи и стен.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27130/yaXOGZmKUhY.jpg

Кстати, и наиболее экономичный и совершенный вид вентиляции из известных сегодня — вытеснительной (тоже далеко не всем понятной) — реализовывался и в избе, да и практически во всех национальных жилищах, без всяких доп.устройств.

И есть ещё момент! Важный!
Изба никогда не была герметичной, ни стены, ни пол, ни потолок.

Ветер между брёвен конечно не гулял, но газы составляющие воздух легко проходили сквозь мох или паклю, как и через непароизолированнный потолок с рыхлым утеплителем. Причём в любую сторону: углекислый газ наружу — кислород внутрь. Тут нет ничего нового — просто закон выравнивания концентраций, который правда, к сожалению, современная наука из-за метрологической ошибки не может корректно посчитать и измерить.

Это тема ещё многих исследований, но на практике вы всегда можете сами почувствовать, что в избе, как и в любом натуральном доме, «легче дышится». И уж совсем легко убедится, что изба, в т.ч. потолок (непароизолированный), играющий в этом основную роль, никак не страдают от конденсации, «точек росы» и пр.

Никому в избе не нужны были ни специальное вентиляционное оборудование ни услуги по его монтажу — всё необходимое для эффективной вентиляции уже сделали плотник и печник.

Но, в современной избе, где воздух «портят» не только приготовление пищи и дыхание, а ещё и компьютеры, телевизоры, синтетические материалы, о дополнительной вентиляции подумать всё же не помешает.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27148/Kmp5hmHXcVg.jpg

Кстати, за узорной резьбой, которая отвлекает на себя много внимания и часто принимается за Русский стиль…

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27150/CosnDeuUYK0.jpg

…прячется действительно русский стиль — точная рациональность и продуманность каждой детали.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27157/f3RvtS8ZKEE.jpg

К слову, в советские времена ещё знали, что для отопления небольшого сельского дома достаточно было 4-6 кубов дров в год (баня отдельно).В то время велась статистика по расходу дров (на её основе нормы рассчитывали). Те кому посчастливилось жить в избах тоже знают : одна машина дров на год! если больше — значит что-то не так и пора или пройтись проконопатить, или завалинку перетряхнуть…

Но это в то время когда строители все ещё строили «традиционно», т.е. фактически избы, даже если из кирпича или бруса.

С тех пор прошло больше полувека, и за это время строительная наука и куча новых энергоэффективных технологий должны были бы в разы улучшить эти показатели, но…на практике — всё наоборот, средний расход «дров» вырос в разы.

А если строители т.н. энергоэффективных домов выходят на такие цифры — они считают это супер достижением. И это при в разы большем бюджете! С изпользованием технологий, которые сами являются энергозависимыми и требуют затрат на обслуживание., и ещё и как правило с нерешённой проблемой утилизации этого оборудования после.

Современные избы совсем не нужно строить точно так же как строили раньше. Любая культура, любого народа — живая, развивающаяся.

Не нужно петь Русские народные песни также как тебе напела их беззубая бабушка под аккомпанемент ложек. Можно спеть их так как это делает, например, Пелагея. 🙂

И современная изба не обязана выглядеть также как в музее.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27169/WPAFtHBX5jg.jpg

И современные сени конечно же не обязаны быть такими же как пару веков назад.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2717a/bWXvIvvjlWU.jpg

Сделать «теплый» подклет каменным сегодня проще чем век назад.

https://pp.vk.me/c631516/v631516917/12bce/gqwUIoYz9Ck.jpg

Многие, наверное удивятся, но разница в стоимости строительства дома с просто ленточным фундаментом и с цокольным этажом (подклетом) — всего несколько процентов.
(при правильно выбранном месте для строительства)

https://pp.vk.me/c631428/v631428917/910e/JG_skyUJFqA.jpg

Жители средней полосы сегодня часто представляют себе Русскую избу как маленький старенький неказистый домик деревенского бедняка.

И не случайно, ведь в основном те избы, которые мы видим сегодня были построены во времена барщины.

А там, где крепостного права не было и государство и его “элита” особо не мешали простым людям жить по своему разумению, — там люди жили иначе и строили жилища иного рода. Примеры того, как люди решали жилищный вопрос по своему разумению, показаны на фотографиях ниже.

Первые две фотографии представляют в двух ракурсах крестьян-скую избу, стоящую на острове Кижи (Северо запад России, республика Карелия) в одноимённом архитектурно этнографическом му-зее заповеднике.

Это дом Сергеевой из деревни Липовицы, датируемый концом XIX — началом ХХ века.
О нём сообщается:
«Дом комплекс типа „брус“ с уширенным сараем.
Жилая часть поднята на высокий подклет и объединяет две избы, горницу, кладовые и светёлку на чердаке. В двухэтажной хозяйственной половине — двор с хлевами и сарай.
Дом срублен «в обло» [9] и покрыт двускатной безгвоздевой крышей. Обилие декоративных резных элементов, балкон, гульбище [10] и высокое крыльцо придают дому особую нарядность, свойственную заонежским строениям.
Дом перевезён на остров Кижи и восстановлен в деревне Васильево по проекту Т.И.Вахрамеевой в 1977 г.
Длина дома — 26,4 м, ширина — 11,9 м, высота — 8,3 м, площадь — 121,2 кв. м.
Материал — сосна, ель».

https://pp.vk.me/c631428/v631428917/911c/CKqUWXXWdnw.jpg

Ещё один дом, сохраняемый в Кижах, — дом Ошевнева (1876 г.) — показан в трёх ракурсах на фотографиях ниже. Как сообщается, дом был построен силами членов семьи Ошевневых.
Его габаритные размеры: 22 м x 18 м x 8,1 м.

На сайте, с которого мы взяли эти фотографии, о доме Ошевнева сообщается:
«Дом Ошевнева — традиционный для Заонежья дом типа „кошель“.
Построен в 1876 г. в деревне Ошевнево для семьи зажиточного кре-стьянина Нестора Максимовича Ошевнева.
Дом установлен на каменной забирке. Под углы сруба положены валуны.
В доме под двускатной асимметричной крышей объединены двух-этажная жилая половина и хозяйственная часть. В жилой половине — три избы, горница, светёлка, три кладовые, верхние и нижние сени с внутренней лестницей. В хозяйственной части — сарай и двор с 4 хлевами.
Над фасадом со входом устроен мезонин».

https://pp.vk.me/c631428/v631428917/9123/-tfOcZERGG8.jpg

Но и в этих местностях, где крепостного права не было, были свои бедняки. Представление об усадьбе крестьянина бедняка тех мест (деревня Верхняя Путка, 1880 е гг.) даёт фотография ниже.

Об этой постройке сообщается:
«Дом построен крестьянином бедняком Никитой Алексеевичем Пятницыным.
Дом комплекс типа «брус». Планировка, конструкция дома традиционны. Над жилой клетью устроена трехскатная кровля «колпаком».
Дом перевезён и восстановлен на остров Кижи в 1977 г. по проекту Л.Н.Салмина.
Длина дома — 17 м, ширина — 5,7 м, высота — 5,2 м, площадь — 96,6 кв. м.
Материал — сосна, ель».

Для сопоставления:
Как видно по фотографии, жилая часть дома имеет протяжённость несколько менее половины его длины. Иными словами, площадь жилых помещений дома бедняка составляет около 45 кв. м, хотя некоторую долю этой площади (порядка 5 — 6 кв. м) занимает печь. Городская 4 комнатная квартира «хрущёвка» в панельном доме — предел мечтаний многих в 1960 е — 1980 е гг. имеет общую площадь 60,4 кв. м при жилой площади около 44 кв. м. Т.е. её жилая площадь примерно равна жилой площади дома крестьянина бедняка, но она существенно уступает дому бедняка по площади хозяйственных помещений даже с учётом того, что горожанину не надо содержать скотину и припасы для неё. Кроме того, для хрущёвок характерна дурацкая, нефункциональная планировка (расположение комнат, хозяйственных и подсобных помещений). Тем более сопоставление 4 комнатной «хрущёвки» с такими домами, как дом Сергеевой или дом Ошевнева (не говоря уж о сопоставлении с домом Сергина), показывает, что нас опустили в нищету. А наиболее распространённая квартира хрущёвка — двухкомнатная, жилой площадью около 27 кв. м., — в тех регионах, где не было крепостного права и гнёта барственной “элиты”, может быть сопоставлена только с времянкой прошлых эпох…

https://pp.vk.me/c631428/v631428917/9115/vfASFuuJ9O4.jpg

Причём в Малых Корелах таблички указатели, стоящие при таких громадных (по нынешним меркам) домах крестьянских усадеб, поясняют, что построены они в большинстве своём «крестьянами середняками», а не только сельскими богатеями.

Среди них есть и двухэтажные «избы», в которых отапливаются оба «жилья» — на первом и втором этажах. В части северных домов, «тёплое» только нижнее «жильё», а верхнее не отапливаемое — летнее жильё.

Нужно лишь уточнить, что и семьи раньше были большими. Дом для семьи из нескольких поколений с дюжиной детей должен быть большим. А для семьи из трёх человек?

Теперь вы сами уже можете оценить любой проект энергоэффективного дома, и думаю в абсолютном большинстве случаев вам будет ещё и что подсказать проектировщику. Особенно если он не русский. 🙂

Можем для тренировки разсмотреть некоторые типы домов, которые позиционируют как энергоэффективные:

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2721d/ezij2E-Ydao.jpg

КАРКАСНЫЕ ДОМА. «Канадские», «Дом-термос»…

Их правильней было бы назвать не «каркасными», а…

Каркасные постройки были всегда и везде, это не новость. Избы-мазанки — каркасное сооружение, фахверковые дома — каркасные, японские дома — каркасные, да все сараи на Руси — каркасные.
так что слово «каркасные» об этой новой технологии мало что говорит.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2722d/LtbH8NG2s7s.jpg

Суть и новизна этих домов не в каркасности, а в ватно-полиэтиленовости. Это такой пластиковый мешок обложенный ватой, какркас это всё просто держит.

Дешево и быстро? Нет, не так уж. Сегодня есть фирмы которые строят из газосиликата и предлагают и цены и сроки лучше чем строители каркасников, иногда в разы лучше.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27235/ho14yJiNlXg.jpg

Энергоэффективность этого мешка? А откуда ей взяться? В энергоэффективность этих домов могут поверить только те кто пока путает понятия «тепло» и «теплый воздух», и старается загнать этот теплый воздух в мешок и там держать.

Кстати, надо бы придумать как и чем можно заменить вату с полиэтиленом с минимальными затратами, не переделывая весь дом.

Возможно многие владельцы домов-термосов захотят скоро их переделать…

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27245/yU3bHvB9SMs.jpg

Дом-купол

Купол одна из самых изящных форм в строительстве. Достоинств у этой формы, пожалуй больше чем у любой другой.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2727f/HqjTHMwKGAQ.jpg

А что такое ДОМ-КУПОЛ? Что это по сути?

Да это же просто поставленный прямо на землю чердак!
Да, особой затейливой формы, утеплённый, но просто чердак!

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27288/mxfY9PhB0Zo.jpg

С теплоэффективностью жилого чердака в нашем климате уже разобрались. С точки зрения теплопотерь всё ясно, а с т.з. экономии энергозатрат на стройматериалы и строительство как?

Да как-то также. Экономия на площади (обычно говорят о 25-ти %-х) съедается напрочь количеством обрези. А в случае изпользования «квадратных» стройматериалов (которые нужно нарезать на треугольники или другие фигуры) обрези может быть и больше чем 25%.

По затратам на строительство можно просто сравнить цены, которые предлагают строительные фирмы — всё сразу станет очевидно. Или, для примера можно сравнить объём и сложность кровельных работ — весь купол — одна сплошная криволинейная крыша, да ещё и с врезанными в неё окнами и дверями.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/2728f/M4HqKpeO4Bc.jpg

Для корректности купол нужно сравнивать не с параллелепипедом или классической формой дома, а с классической формой мансардной крыши. И здесь выясняется, что экономия площади уже не 25-30-40%, а всего — 11-15%.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/27298/UW8Trcvr0KM.jpg

Идея жить на чердаках в нашем климате (хоть треугольных, хоть ломаных, хоть шарообразных) изначально ущербна. И эта ущербность тянет за собой кучу проблем: как и чем их утеплить, какой «кровельный пирог» правильный, как решить вопрос ремонтопригодности и надёжности кровли, как в них врезать окна, где и как устроить вход…

В случае с шарообразной мансардой поставленной на землю все эти вопросы только усугубляются.

Например выбор кровли. В верхней, почти горизонтальной части большинство кровельных материалов просто не смогут обеспечить достаточную гидроизоляцию.

Чем-то другим кроме минват и пенопластов утеплить любую крышу, а тем более каркасный купол очень проблематично.

Сделать полноценный тепловой тамбур при входе в шар…задача не из простых.

Окна. Отдельная недешёвая история. Либо их просто вставлять в наклонные «стены» — а значит нужны не просто окна а специальные мансардные. А иногда ещё и треугольные. Либо специально строить сложные оконные проёмы.

На этом фоне вопросы планировки и расстановки мебели — просто мелочь.

ДОМ — Лисья нора

Сторонников этого типа жилища тоже хватает.
Эта технология позиционируется как дешёвая и энергосберегающая.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/272a7/Tj1gVEJbudg.jpg

Как это обычно строят.
Выкапывают котлован по размеру дома (земляные работы одни из самых дорогих), строят в нём полноценный дом (!!!), причём ещё и покрепче чем просто дом, т.к. на него потом несколько сот тонн земли ещё планируется закинуть (т.е. уже дороже, чем просто полноценный дом), и … заваливают это всё землёй! Да, вот прямо так!!!

А! перед заваливанием его ещё в несколько слоёв гидроизоляции заматывают, обклеивают, обмазывают, потому что иначе он очень быстро сгниёт во влажном грунте (а грунт у нас, в отличие от Сахары, всегда влажный). Некоторые уже не только загнили но и обвалиться успели. (А-а-а!!! вот что значит дом с обваловкой! ). 🙂

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/272b0/ppVShZA2ecw.jpg

Но, пока не обвалилось смотрим на схему, что получилось:
Здесь вообще всё совместили в одном месте: и погреб, и жилую часть, и чердак…

Нее, лично мне хватило совмещённого санузла. Совмещать чердак с жильём, а теперь ещё и с погребом…ну это перебор. Так можно дойти до того, что ещё туда же закопать поленницу, сарай, мастерскую, баню, а как без бани, и помещение для продуктов.

Туалет, кстати, на Руси назывался всегда — отхожее место. И делали «выгребную яму» где-то во дворе. Не здоровым считалось справлять нужду там где ешь. А куда его закопать в лисьей норе?

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/272b7/WnBUEKjlhf8.jpg

А с учётом того что у нас зимой снег идёт, а мы внизу… а вдруг долго не откопают? 😉

Вопрос влажности.

Дело в том, что т.н. естественная влажность грунта, за очень редким исключением (Сахара, например), обычно выше предела гигроскопичности. Что это значит? Что любой материал контактирующий с этим грунтом будет сырее чем был бы просто в воздухе. А это уже если и не приведет к его разрушению, то к плесени приведёт почти гарантированно.

Например, древесина, находящаяся в условиях воздушной равновесной влажности (любая просто защищенная от намокания), это около 18%, не подвержена ни плесени ни грибкам, а лежащая просто на земле имеет уже влажность выше 30% (выше предела гигроскопичности) и сгнивает за несколько лет.

Обваловка (вместо закапывания) не сильно спасает т.к. во-первых на этот «холм» осадки тоже будут выпадать, и, во-вторых — капиллярный подсос никто не отменял, и мероприятий по борьбе с ним как правило никто не проводит. Для справки: в глинистых грунтах высота капиллярного подсоса — до 12 метров.

Не случайно между стеной и фундаментом рекомендуют делать горизонтальную гидроизоляцию.

Решать проблему повышенной влажности с помощью вентиляции, как это и приходится делать, — можно. Но такое решение сводит на нет все усилия по теплосбережению. Зачем тогда вообще закапывались?

Выбор материала для лисьей норы, по большому счёту ограничен камнем и бетоном! Всё остальное в этих условиях крайне недолговечно. Гидроизоляция только частично снимает проблему.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/272c5/InAKKENMzuA.jpg

Но, справедливости ради нужно отметить, что для определённого типа людей это будет очень экономичное в плане отопления жилище. Для тех кому +5, повышенная влажность, и отсутствие электромагнитных полей земли хорошо подходят. Правда я таких не знаю.

Большинству нормальных людей электромагнитные поля (естественные, которые являются нормой для планеты Земля) очень даже нужны, и без них нам плохо. Подводникам вон за это и отпуск, и шоколадки…

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/272cd/KX-56Ctk1Hc.jpg

В некоторых районах планеты жилища типа «лисья нора» — действительно вполне оправданы.

Во первых других материалов, кроме земли под ногами, там просто нет!

во-вторых: грунт там всегда (за редким исключением) сухой;

В-третьих: — климат «подходящий»
— среднегодовая температура, а следовательно и температура грунта (в грунте) — 17-18 гр.С.
Т.е. с учётом того, что насколько-то ещё дом «отапливают» люди своими телами и плитами во время приготовления пищи — получаются идеальные условия.

Не то что наши +5 гр.С..влажность…снег…

ТРОГЛОДИТСКОЕ ЖИЛЬЁ — вот как это, оказывается, называется.

 

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/272d6/Umj0cjmqi74.jpg

Дерновая крыша.
Это технология устройства кровли! И к «лисьей норе» прямого отношения не имеет.

Её можно устроить над холодным чердаком — прекрасный, энергоэффективный, экологичный, долговечный вариант.

А с появлением полиэтилена, и в частности полиэтиленовых гео-мембран, эта технология стала более доступной и долговечной. Полиэтилен прикрытый слоем земли — практически вечен (т.к. его единственный! враг — ультрафиолет). Срок службы такой кровли на порядки больше большинства (если не всех) современных кровель.

Можно такую крышу устроить над мансардой. Это в разы лучше современных синтетических «кровельных пирогов», но вопрос целесообразности мансард вообще, и в нашем климате особенно, — остаётся. 😉

Или можно эту крышу устроить над мансардой закопанной в землю, обвалованной. Только в этом варианте такая крыша будет частью «лисьей норы»…

ДОМА ИЗ СОЛОМЫ

Эта скорее не технология строительства домов, а только технология возведения стен.

Кстати тоже не новая, лёгкие мазанки практически так же и строили, только не из тюков, а из связок соломы или камыша вставленных в каркас и поштукатуренных глиной.

Соломенная изба-мазанка чуть по новому — отлично.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/272e5/uVAV6CHdLIs.jpg

С этой технологией вполне можно построить и фахверковый дом, и избу, и даже утеплить дом-купол.

https://pp.vk.me/c629529/v629529917/272ec/mmEz1MXvRP0.jpg

Один вопрос сильно мешает в соломенном строительстве: прессованные блоки соломы всё труднее найти.

Люди уже начали изобретать прессы, чтоб прессовать солому…в блоки, а потом из них строить.

Почему никто не подумал что можно прессовать солому прямо в будущую стену?..

Владимир Казарин

Энергоэффективность по-русски
Оцените эту новость

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Нравится
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вас возможно заинтересует...

Почему иностранцы боялись русской бани?

Читать далее →

Подписывайтесь на нас в Фейсбуке

Powered by WordPress Popup

Scroll Up