Loading...
You are here:  Home  >  История  >  СССР  >  Current Article

Как в сельском хозяйстве СССР удавалось опережать США

Опубликовано: 11.09.2017  /  комментария 2

Капитальные вложения в сельское хозяйство республик давали значительные результаты и обеспечивали продовольственную безопасность страны. Урожайность основных сельскохозяйственных культур по сравнению с 1940 годом в 1971-1975 годах (в среднем в год) значительно возросла. Урожайность зерновых в указанный период возросла с 8,6 до14,7 центнеров с гектара, хлопчатника – с 10,8 до 27,3, сахарной свеклы – со 146 до 217, льноволокна – с 1,7 до 3,7. Среднегодовые удои молока на одну корову возросли с 1124 до 2350 литров молока в год. Поголовье коров на 1 января 1941 года составляло 28, а на 1 января 1976 года 41,9 млн. голов, и это не смотря на огромные потери поголовья во время Великой Отечественной войны.

Производство сельскохозяйственной продукции крупными союзными республиками в сопоставимых ценах 1983 года  в 1989 году в РСФСР составляло 225,1 , Украинской СССР – 50,8, Белорусской ССР – 13, Узбекской – 10,5, Казахской -14,6 миллиардов рублей. Учитывая, что СССР в 1989 году производил продукции сельского хозяйства на 225,1 млрд. рублей, вклад республик в обеспечение страны сельскохозяйственной продукцией был значительным.

Картинка

Имея для производства сельхоз продукции климатические условия значительно хуже, чем в США, СССР по многим видам продукции сельского хозяйства опережал США.

Но существует мнение, что СССР даже сахар покупал за границей. Как правило, создатели подобных заявлений не утруждают себя поиском истины. Они не знают и не хотят знать, что СССР покупал тростниковый сахар по очень низкой цене на Кубе, чтобы поддержать находящуюся в условиях блокады страну, а свой свекольный сахар продавал.

К таким же недостаточно обоснованным заявлениям можно отнести заявление о том, что с середины 1970-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали отставать от темпов прироста населения и поэтому каждая третья булка в СССР выпекалась из импортного зерна. Создателей подобных утверждений не интересует, что СССР не закупал зерно, из которого по нашим требованиям можно печь хлеб. СССР покупал исключительно фуражное зерно, а хлеб выпекал из своей пшеницы и ржи. Утверждения о том, что Запад кормил нашу страну не выдерживают критики.

Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США – 56,8, картофеля – в СССР – 87,2, в США – 16,1, сахара-песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый – в СССР – 8,0, в США – 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов – в СССР – 11,4, в США – 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) – в СССР – 2,6, в США – 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР – 122 млн. голов, в США – 105 млн. голов в 1985 году.

В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна и бобовых культур в сумме, мяса и растительного масла.

В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота. Данный факт указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.

Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986-1987 года было доведено до 210-211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.

Картинка

Мы имели меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах, но это не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в республиках СССР. Меньшее количество тракторов объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора.

Многие фермерские тракторы США не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах СССР гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.

Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который широко использовался в транспортных целях. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.

Картинка

Рассмотрим далеко не лучший год в жизни СССР – 1989 год. С. Г. Кара-Мурза пишет, что в то время в СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. – 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» — напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город. Не в СССР, а именно на Западе сельское хозяйство – это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях.

Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы – 74 млрд. долларов в год. В 1994 году О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.

В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.

Картинка

Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других западных странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии – 50 млрд.

Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США – одну десятую. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.

В 1984-1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница – 44,3%, сахар – 76%, молоко – 66,3%, мясо (говядина) – 9,4%. В ЕЭС указанные дотации составляли 36,3%, 74,7%, 55,8% и 53% соответственно. Наши республики о таких дотациях в сельское хозяйство не могли даже мечтать, но произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.

Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.

США фактически создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой системы. Но именно на Западе рождаются мифы о том, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы, в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.

Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве СССР, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд. руб. до 208,6 млрд. руб.

«Представьте себе, пишет С. Г. Кара-Мурза, – в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд. руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!».

Отдача от этих капиталовложений в натуральных величинах была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за десятилетие со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) – производство яиц. Валовой сбор хлопка сырца вырос за 10-ю пятилетку по сравнению с 9-й пятилеткой на 880 тыс. тонн.

В республиках СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы  постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции. Сельское хозяйство республик СССР гармонично развивалось.

Леонид Масловский

Источник

Как в сельском хозяйстве СССР удавалось опережать США
Средняя оценка: 5. Голосов: 2

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Нравится
Загрузка...

комментария 2

  1. Миша:

    Нельзя забывать о проблемах которые были в экономике СССР.
    Значительная часть сель-хоз продукции портилась, или не удовлетворяла по качественным характеристикам. Часто руководители на местах подтасовывали цифры и злоупотребляли, обеспечивая одни показатели пренебрегая другими.
    Огромная бесхозяйственность, раскрадывание средств, откровенный саботаж, и огромная же коррупция преследовали СССР.
    Ядохимикаты и удобрения применявшиеся в СССР, оказались страшно отравными и вредными для здоровья, только в определенный момент период научились ими распоряжаться.
    Также советская сель-хоз техника обладала рядом недостатков, напримр по сравнению с крупной техникой из родины тракторов Великобритании. Сама по себе гусеничная техника вообще пережиток 1960-х годов, поскольку слижом уплотняет почву, ряд сель-хоз машин были спроектированы из рук вон плохо. Например советская Поливальная машина, раза в два больше разливала воды чем вносила по сравнению с западными аналогами. (Хотя по большому счету недостаток ее конструкции не делал ее намного дешевле.)

    Следует спросить, почему в СССР сельское хозяйство дотировало город в СССР?

    Попытки устранить проблемы, в сельском хозяйстве и других отраслях экономики СССР встретился с небывалым сопротивлением сросшейся парт-номенклатуры и откровенной мафии.

    В последствии получился эффект граммофонной трубы из кинофильма «Начальник Чукотки», только отдали не несколько шкур за трубу, а тот Совок с проблемами которые сначала требовали не замечать потом растянули до нельзя и циничные, и получили не трубу без граммофона, а насмешки замечания Билла Клинтона, Ц.У. Збига. Что-то похожее было и в ГДР, хоть ГДР по многим показателями была между Западом и Востоком, и их идеология была более Марксистской.
    Как толпа которая говорила валить Берлинскую стену в невиданной эйфории уже через 3 месяца требовала вернуть ГДР (только почему-то это не показывали по СиэНэН наверно упустили из виду).

    • Миша! вы специалист по сельскому хозяйству или просто балабол? судя по выпаду вы обыкновенный балабол весьма далекий от экономики сельского хозяйства. автор статьи всё правильно расставил точки над i. только он не указал то, что так называемые вложения в с\х это обыкновенные предусмотренные экономическим планом капвложения на воспроизводство.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вас возможно заинтересует...

Сенсация осталась за кадром. Кто помог отловить затерявшийся «Салют-7»?

Читать далее →

Подписывайтесь на нас в Фейсбуке

Powered by WordPress Popup

Scroll Up