Loading...
You are here:  Home  >  Россия Tрудовая  >  Профсоюзы  >  Current Article

Между “почти за” и “немножко против”

Опубликовано: 18.01.2018  /  Нет комментариев

ПОМОЩЬ БЕДНЫМ

Группа депутатов от КПРФ еще в 2016 году внесла в Госдуму законопроект о социальной помощи гражданам, находящимся за чертой бедности. Депутаты предложили ввести законодательное определение бедного человека: среднедушевой доход в его семье не превышает прожиточного минимума (ПМ), умноженного на коэффициент 1,3. Такой человек, согласно инициативе, должен получать дополнительную выплату — в размере разницы между его доходом и региональным ПМ*1,3. При этом коммунисты добавляют, что для реализации их идеи нужно будет перераспределить доходы федерального бюджета, ввести прогрессивную ставку НДФЛ и — ни много ни мало — “подавить”, наконец-таки, коррупцию. Дальше, собственно, можно не читать.

За

Авторы законопроекта указывают на то, что экономический кризис, начавшийся в 2014 году, все сильнее ухудшает благополучие граждан. Так, по итогам девяти месяцев 2015 года свыше 20 млн россиян (14%) имели доход ниже прожиточного минимума. При этом правительство практикует снижение величины ПМ, а цены все растут. Такое положение дел требует принятия предложенного законопроекта.

Против

Правительство, Совфед и комитет ГД по труду дали на проект отрицательные заключения. Член комитета Татьяна Сапрыкина (ЕР) на заседании 10 января изложила причины. Во-первых, подобные выплаты по закону находятся в ведении регионов, а не федерального центра. Во-вторых, на исполнение закона потребовалось бы около 150 млрд рублей ежемесячно, а где взять эти деньги, авторы не указали (хотя, напомним, был предложен ряд мер — см. выше). Наконец, подавляющее большинство регионов, откуда поступили отзывы на законопроект, выступили против его принятия.

Результат

“За” поступило 109 голосов от КПРФ, ЛДПР и СР, плюс семь голосов от ЕР (кроме двоих единороссов, никто “против” не проголосовал). Остальные депутаты от правящей партии не голосовали вовсе. Законопроект не набрал кворума и был отклонен.

ДЕТСКИЕ ПЕНСИИ

Депутат Сергей Иванов (ЛДПР) в 2013 году внес законопроект, направленный на повышение социальной защиты детей-инвалидов. Суть в том, что такой ребенок имеет право на социальную пенсию, а при потере одного или обоих родителей — еще и на трудовую пенсию по случаю потери кормильца (до совершеннолетия либо до 23 лет в случае очного обучения в вузе). Вот только по действующему законодательству детям-инвалидам приходится выбирать: либо получать ту пенсию, либо эту. Господин Иванов предложил исправить положение дел и дать им право на обе пенсии одновременно. По примерным подсчетам автора документа, новшество может коснуться примерно тысячи человек на всю страну.

За

Дети с инвалидностью — едва ли не самая незащищенная часть россиян, и отказывать им в такой “роскоши”, как два пособия, — не только нелогично, но и просто аморально. К тому же таких детей в масштабах 140-миллионной страны мало, и бюджету это практически ничего не будет стоить — всего около 100 млн рублей в год.

Против

“Выбрав однажды путь повышения реального содержания адресных пособий указанной категории лиц, считаем нелогичным идти по пути увеличения количества видов этих доплат”, — оппонировала Татьяна Сапрыкина, сообщив, что “Единая Россия” не будет голосовать за законопроект. К тому же, по мнению единороссов, “предложенный автором законопроект ведет к искусственному расширению перечня лиц, имеющих право на две пенсии”.

Результат

“Против” ожидаемо не проголосовал никто. Но от ЕР “за” поступило всего два голоса (депутаты Сергей Вострецов и Елена Митина). Остальные единороссы либо воздержались (трое человек), либо не участвовали в голосовании, тогда как все три другие фракции единогласно проголосовали “за”. Законопроект отклонен.

НЕТ ЛЬГОТ — НЕТ МУЛЬТИКОВ!

В ноябре прошлого года правительство внесло в Госдуму законопроект, предоставляющий льготы на пенсионные отчисления ИТ-компаниям. Напомним, сейчас на страховую часть пенсии работника работодатели отчисляют в Пенсионный фонд 16% от фонда оплаты труда. Власти же предлагают снизить ставку страховых взносов до 8% для компаний из индустрии анимационного кино, точнее, “для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий”. Если коротко, речь идет о производителях и продавцах мультиков. Сфера информационных технологий здесь затронута потому, что большинство мультфильмов сейчас “рисуются” на компьютере. Льгота предусмотрена до 2023 года.

За

Реализация законопроекта позволит студиям снизить себестоимость производства мультфильмов, а также привлекать высококвалифицированных специалистов из отрасли информационных технологий. Предложенная мера создаст условия для развития российской анимации и повысит ее конкурентоспособность. К тому же бюджет ПФР не должен особенно пострадать: в индустрии анимации работают всего около 2300 человек, и их средняя зарплата находится в районе 65 тысяч рублей в месяц.

Комитет Госдумы по культуре (соисполнитель) считает инициативу “актуальной и направленной на создание условий для развития отечественной анимационной отрасли”. Аргумент: сейчас на оплату труда анимационщиков уходит 80 — 90% от себестоимости продукции. “Поэтому установление пониженного тарифа страхового взноса позволит освободившиеся средства направить на производство новых анимационных фильмов”.

Против

Законопроект еще не рассматривался на пленарном заседании Госдумы, 11 января его еще только рассмотрел комитет по труду. Аргументов против его принятия как таковых не прозвучало. Тем не менее, как сообщил депутат Даниил Бессарабов, “ряд замечаний” к законопроекту имеется у Счетной палаты РФ. Замечания относятся к тому, что в бюджетах ПФР и государства средств на исполнение потенциального закона пока не предусмотрено. Кроме того нужно перепроверить названные в законопроекте суммы выпадающих доходов ПФР (более 100 млн рублей в год).

Результат

Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендовал принять законопроект в первом чтении. Оно должно состояться 19 января.

ИДИТЕ ВЫ… В СУД

Депутаты Виталий Пашин и Данил Шилков (ЛДПР) в апреле 2017-го внесли на рассмотрение коллег законопроект о либерализации практики обращения работников в суд с исками к работодателям. В частности, изменить ст. 392 Трудового кодекса, согласно которой сейчас работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. (А по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.) Предлагается увеличить срок подачи иска до полугода, а в случае увольнения — до трех месяцев вместо одного.

За

Установленные на данный день сроки необоснованно малы и препятствуют реализации права на судебную защиту. В нынешней экономической ситуации права работников нарушаются все чаще, и право на ту самую защиту нужно чем-то подкрепить. К тому же ныне наблюдается неравноправность сторон: работодатель, например, может обратиться в суд по поводу предполагаемого ущерба, нанесенного предприятию работником, в течение года со дня, кода он мог заподозрить его в этом. “Увеличение сроков обращения в суд будет справедливой мерой по отношению к работнику, а также в силу статьи 154 Гражданско-процессуального кодекса не позволит ему злоупотребить своим правом”, — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Против

— Мы четыре года назад с вами встречались, я тогда был председателем Соцпрофа, — напомнил коллегам из комитета по труду Сергей Вострецов 11 января. — Тогда профсоюзники поднимали этот вопрос, он был очень актуальный. Но, тем не менее, на сегодня законодательство уже изменено.

Имеется в виду, что с 2016 года работник может обратиться в суд по поводу невыплаты зарплаты в срок до года. Кроме того, теперь работник может обращаться в суд не только по месту регистрации компании-ответчика, но и по месту регистрации собственного жительства.

— Актуальность данной проблемы снята и урегулирована другими нормативными документами, — заключил Вострецов.

Результат

Комитет Госдумы по труду рекомендовал отклонить законопроект в первом чтении.

Из рубрики «Парламентская хроника»

Источник

Между “почти за” и “немножко против”
Оцените эту новость

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Нравится
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вас возможно заинтересует...

Общая задолженность россиян составила почти 5 трлн рублей

Читать далее →

Подписывайтесь на нас в Фейсбуке

Powered by WordPress Popup

Scroll Up